Estos son los detalles del tercer debate republicano



Estados Unidos 

El tercer debate presidencial republicano se celebró el miércoles por la noche en Miami.

Los cinco candidatos que se clasificaron y participaron fueron el gobernador de Florida Ron DeSantis y su emergente contrincante para la principal alternativa a Donald Trump, la exgobernadora de Carolina del Sur Nikki Haley, así como el exgobernador de Nueva Jersey Chris Christie, el senador Tim Scott (Carolina del Sur) y el empresario Vivek Ramaswamy.

Estos son algunos de los ganadores y perdedores de la noche:

Ganadores

Donald Trump

Seguimos poniéndole aquí, pero su colocación sigue siendo acertada. La ventaja de Trump no ha hecho más que aumentar, y los candidatos siguen mostrándose reacios a intentar siquiera echarle el guante.

DeSantis y Haley comenzaron el debate haciéndose eco de ataques anteriores a Trump por su historial, incluida la expansión de la deuda nacional bajo su mandato y por no hacer que México pague por el muro fronterizo como prometió. Haley rompió algunos esquemas al decir que a Trump le habían “flaqueado las rodillas” a la hora de apoyar a Ucrania. Christie también criticó a Trump por no ser lo suficientemente duro con TikTok y China.

Pero Haley también sintió la necesidad de matizar sus críticas. Empezó diciendo que Trump al menos solía ser “el presidente adecuado en el momento adecuado”, a pesar de criticar su historial presidencial real sobre la deuda. Cuando invocó “debilidad en las rodillas”, añadió que Trump estaba “intentando ser amistoso de nuevo”. Pareció un tiro a su amabilidad con Vladimir Putin, pero no fue nada claro.

Scott tuvo la oportunidad de reafirmar que Trump no podría ganar las elecciones generales. Se echó atrás en un momento que recordó en cierto modo a la retirada de Tim Pawlenty al atacar a Mitt Romney por el “Obamneycare” cuando competían por la nominación del Partido Republicano en 2012.

No, no era de extrañar que fueran tan cautelosos. Ha sido así toda la carrera, y los candidatos están obviamente preocupados por alienar a sus partidarios. Pero no ha funcionado. Y aún no han encontrado la receta para criticarle sutilmente.

Mientras tanto, el campo más pequeño parecía invitar a más luchas internas entre todos los candidatos, sobre todo a expensas de las dos principales alternativas de Trump, DeSantis y Haley.

Derecho al aborto

El partido sufrió otro revés post-Roe el martes, con Ohio, de tendencia republicana, convirtiéndose en el séptimo estado consecutivo en el que los votantes se pusieron del lado del derecho al aborto cuando se les planteó la cuestión. Esta cuestión sigue siendo un problema para el Partido Republicano, a pesar de que los votantes favorecen mayoritariamente a los republicanos en otras cuestiones clave.

Y, a juzgar por el debate, los candidatos también estaban algo perdidos. Cuando se les pidió que explicaran la serie de derrotas, los candidatos tenían poco que ofrecer y parecían conceder en gran medida, aunque tácitamente, que el derecho al aborto estaría aquí para quedarse.

DeSantis básicamente sugirió que algunos estados van a manejar esto de manera diferente a otros y que el partido no ha librado bien esta batalla.

“Tienes que hacer un mejor trabajo en estos referendos”, dijo DeSantis, al tiempo que añadió que “muchas de las personas que están votando por los referendos son republicanos que votarían por un candidato republicano. Así que hay que entender cómo hacerlo”.

Algunos candidatos sugirieron que la batalla debería centrarse más en qué límites apoyarían realmente los partidarios del derecho al aborto, pero eso ya se ha intentado. Scott impulsó una restricción de 15 semanas, pero eso no salió muy bien en Virginia el martes. Y Haley mantuvo la idea de una prohibición federal a distancia citando lo poco realista que era esperar conseguir los votos para ello en el Senado.

Christie sugirió que el partido debía centrarse en otras cuestiones “provida”, como la ayuda a los drogadictos. Haley también pareció empujar a su partido hacia una posición menos dura, diciendo que todos debían “dejar de juzgar”. Eso en sí mismo era notable en un partido que ha etiquetado en gran medida el aborto como equivalente al asesinato.

Todos aseguraron que, al menos personalmente, están a favor de la vida. Pero ahí se detuvo el consenso.

Fuente: Infobae

Artículo Anterior Artículo Siguiente

Bestiario Político No. 72